Consecvent pana la capat

Exista in Iasi o mare mizerie de om: Ghiocel Asimionesei.

Se tem de el zeci de oameni importanti: judecatori, procurori, oameni din servicii, politisti, prefecti (actuali si fosti), parlamentari, sefi servicii deconcentrate (actuali si fosti), importanti oameni de business, doctori, profesori universitari, rectori, sefi de partid etc.

Loading...

Ii platesc taxa de protectie si/sau il baga in seama mergand la aniversarile lui.

E insa unul care-i balacarit de 5 ani, care-i in "zoaia lui Ghiocel" fie homosexual, fie retardat, fie corupt, fie ..., fie .....

Si caruia poate Ghiocel sa-i suga ...

Asta sunt eu.

Si ca sa nu ma uite, dupa ce timp de 3 ani i-am adus prejudicii cum nu i-a adus nimeni, oprindu-i faradelegile, m-am gandit sa-i mai fac ceva.

In 31.12.2010 am scris unui deputat, aproape singurul cu vana din Iasi, scrisoarea de mai jos.

Sper ca Daniel sa fructifice aceasta scrisoare.

In atentia Domnului Deputat Daniel Oajdea

Domnule Deputat,

Subsemnatul, Valerian Salavastru, din Iasi, str. Atelierului nr. 4, bl. B 4-1, sc. A, et. 3, ap. 1, cod 700154, va prezint urmatoarele:

1. In perioada ianuarie 2005 – iulie 2007 am fost Seful Corpului de Control al Prefectului jud. Iasi. In aceasta calitate, mi-au parvenit in scurt timp de la instalarea pe post, informatii cu privire la posibile prejudicii aduse statului de proprietarul (direct sau prin interpusi) unui grup de peste 20 firme din Iasi, Ghiocel Florin Asimionesei. Acest personaj este, in primul rand, cunoscut publicului din Iasi ca proprietar al fostului cotidian “Ziua de Iasi” (actual “Buna ziua Iasi”), ziar cu ajutorul caruia, Ghiocel Asimionesei a santajat numeroase persoane. Pentru acest lucru a fost trimis in judecata de fostul Parchet National Anticoruptie (actual DNA), procesul fiind pe rol in acest moment la Cluj.

2. Avand informatii cu privire la posibilele prejudicii aduse statului de aceasta persoana, am sesizat imediat mai multe institutii abilitate.

3. Dupa corespondenta cu aceste institutii si adunand in continuare informatii, in noiembrie 2006 s-a cristalizat un material sinteza, pe care, impreuna cu un deputat de Iasi l-am trimis la cvasi-majoritatea institutiilor statului.

Va sesizez astazi, Domnule Deputat, observand ca dupa 4 ani din acel moment, banii la bugetul de stat nu s-au intors iar Ghiocel Asimionesei este nestingherit in continuare, avand acelasi comportament ilegal in relatia cu statul.

Astfel, va informez ca:

1. Auditul facut la DGFPJ Iasi si care confirma nenumarate nereguli facute de functionari ai statului pentru a-l ajuta pe Ghiocel Asimionesei si, mai important, confirma un prejudiciu de 2,5 mil. euro adus bugetului de stat, a fost anulat pentru ... “vicii de forma”. Cine a avut interesul sa anuleze acest audit? Ce s-a facut cu lucrul cel mai important: prejudicierea statului?

2. Cum au folosit institutiile statului sesizarea din noiembrie 2006 a deputatului iesean Relu Fenechiu? Ma refer in primul rand la Ministerul Administratiei si Internelor, Ministerul de Finante – ANAF, DNA, DGA, DGIPI, SRI.

3. Ce a facut Ministerul Public cu numeroasele sesizari penale facute pe numele lui Asimionesei sau ale asociatilor lui?

4. In iunie 2008 DGFPJ Iasi a sesizat Serviciul Teritorial Iasi al DNA cu privire la ilegalitatile facute de Ghiocel Asimionesei in relatia contractuala cu SN CNE Nuclearelectrica Cernavoda. Ce s-a facut cu acea sesizare?

Pe partea de culegere si fructificare a informatiilor

E evident ca anumite operatiuni tin de siguranta nationala. Ce au facut serviciile de informatii (SRI, DGIPI, DGA) cu privire la informarea institutiilor beneficiare legal? Ce au facut acele institutii cu informatiile? Se stia cu cine face statul afaceri in astfel de operatiuni? Se stia profilul lui Ghiocel Asimionesei?

Ma refer aici la:

1. Relatia contractuala dintre firmele lui Ghiocel Asimionesei si SN CNE Nuclearelectrica Cernavoda;
2. Privatizarea Uzinei Mecanice Filiaşi – producator de  armament şi muniţie tip NATO;
3. Presupusele afaceri ale lui Ghiocel Asimionesei cu foste  firme ale SRI;
4. Importul de inox din Republica Moldova.

A. Cu referire la UM Filiasi, GAZETA de SUD a publicat recent un articol conform căruia Ghiocel Asimionesei şi un asociat de-al său au falimentat un producător de armament şi muniţie tip NATO. Reproduc mai jos fragmente din articolul în cauză.

“Uzina Mecanică Filiaşi poate produce armament şi muniţie tip NATO. Privatizată „cu succes“ în 2006, societatea se află în pragul insolvenţei, având datorii de 840.000 de euro către stat şi alte restanţe către creditori privaţi.        ……
        La o nouă tentativă de privatizare a societăţii, în martie 2006, au venit alţi peţitori: Aerofina Bucureşti şi Retrom SA Paşcani - producător de echipamente de măsură, reglare şi control pentru procesele industriale. Preţul unitar plătit a fost de 0,25 lei/acţiune, adică de zece ori mai puţin faţă de cât ceruse statul iniţial. Preţul final al privatizării cu Retrom Paşcani s-a ridicat la cinci milioane de lei, şi, conform înţelegerii, investitorul trebuia să achite datoriile către bugetul de stat - în valoare de trei milioane de lei, să investească în dezvoltarea societăţii 170.000 de euro pe o perioadă de trei-cinci ani şi să realizeze programe de mediu de cel puţin 155.000 de euro. Preţul achitat pe acţiuni ar fi fost de doar 80.000 de euro, susţin unele surse.
        Au trecut trei ani de la privatizare, iar datoriile societăţii se ridică la 3,5 milioane de lei către bugetul de stat. În plus, s-au adunat şi o serie de creditori privaţi. Unul dintre ei este firma de pază PSG Force SRL, care a cerut recent insolvenţa UM Filiaşi, pentru o datorie de 50.000 de lei.    …………… 

         Cine are de câştigat dacă UM Filiaşi intră în faliment? Statul are de încasat 840.000 de euro. Dacă preţul de valorificare a uzinei depăşeşte această sumă, diferenţa va intra în buzunarele patronatului. Interesant este că până acum nu am văzut ca autoritatea de monitorizare postprivatizare să fi anunţat dacă Retrom SA şi-a îndeplinit obligaţiile asumate la privatizare. Pentru că, dacă nu s-au îndeplinit, contractul ar trebui reziliat. Nu în ultimul rând, se pune problema utilajelor societăţii, care pot produce armament şi muniţie tip NATO. Nu poţi vinde asemenea active prin anunţ la mica publicitate.”

B. Cu referire la importul de inox din Republica Moldova:

“Aceasta firma a evazionat bugetul statului in 2006 cu TVA in suma de 6,3 miliarde lei.
ANAF a descoperit frauda in 2008, cu ocazia unui control fiscal, insa inspectorii fiscal s-au limitat doar sa stabileasca diferenta de TVA datorata, fara a sesiza organele de urmarire penala.
Mai precis, este vorba despre un "import" efectuat in 2006 de RETROM, constand in echipamente si linii tehnologice din inox, dezafectate de la o fabrica de acid citric din Moldova, pe care le-au dezmembrat apoi in Romania si le-au vandut la REMAT Iasi ca si deseuri industriale, fara a colecta si TVA aferenta de mai mult de 6 miliarde.
Cu ocazia controlului fiscal RETROM a motivat ca a incadrat aceasta operatiune ca fiind supusa regimului de taxare inversa d.p.d.v. al TVA.Inspectorii s-au facut ca ploua (n-au sesizat organele penale), asa ca s-au multumit doar sa recalculeze TVA-ul datorat in 2006.”

Anexez materialele la care am facut referire in acest memoriu.

31.12.2010                                                                                                                                        Valerian Salavastru