Curtea Constitutionala
Decizie nr. 963 din 25/09/2008 (Decizie 963/2008) referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Decizie nr. 963 din 25/09/2008 (Decizie 963/2008) referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Publicat in Monitorul Oficial nr. 696 din 13/10/2008
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asimionesei si Alin Tocan in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005) al Judecatoriei Cluj-Napoca.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asimionesei si Alin Tocan in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005) al Judecatoriei Cluj-Napoca.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 aprilie 2008, pronuntata in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005), Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asiminonesei si Alin Tocan in dosarul de mai sus avand ca obiect solutionarea unei cauze penale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3) si ale art. 124 alin. (2), deoarece faptele, actiunile care definesc elementul material al laturii obiective a santajului nu au nicio legatura cu indatoririle de serviciu ale subiectului activ, astfel incat asimilarea acestuia cu infractiunile de coruptie numai pentru calitatea speciala a subiectului activ - rezultand astfel incriminarea art. 131 din sectiunea infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din Legea nr. 78/2000 - este neconstitutionala. Astfel, prin textul legal criticat se creeaza confuzie intre subiectii infractiunii, de natura a crea elemente de discriminare a cetatenilor chemati in justitie, intrucat implicarea in infractiunea de santaj a unei persoane dintre cele prevazute de art. 1 din Legea nr. 78/2000 nu schimba obiectul juridic special al acesteia atat timp cat prin actiunile sale faptuitorul lezeaza relatiile sociale referitoare la libertatea de a voi si a dispune ale persoanei, si nu pe cele privind prestigiul, autoritatea, credibilitatea organismelor in care acesta isi desfasoara activitatea si pe cele referitoare la cinstea, corectitudinea in indeplinirea indatoririlor de serviciu.
Judecatoria Cluj-Napoca opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece principiul constitutional al egalitatii nu are semnificatia uniformitatii, existand posibilitatea instituirii unor reglementari juridice diferite pentru situatii care sunt diferite, in cazul in care aceasta se justifica in mod rational si obiectiv. Or, Legea nr. 78/2000 constituie o reglementarea speciala, derogatorie de la dreptul comun, care instituie masuri de prevenire, descoperire si sanctionare a faptelor de coruptie si se aplica unei categorii de persoane clar circumstantiate de legiuitor.
De asemenea, textul de lege criticat, instituind pentru infractiunea de santaj o pedeapsa mai severa decat cea prevazuta de art. 194 din Codul penal, asigura posibilitatea neingradita a celor interesati de a se adresa justitiei, insa in formele si modalitatile instituite prin lege.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Prin Incheierea din 3 aprilie 2008, pronuntata in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005), Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asiminonesei si Alin Tocan in dosarul de mai sus avand ca obiect solutionarea unei cauze penale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3) si ale art. 124 alin. (2), deoarece faptele, actiunile care definesc elementul material al laturii obiective a santajului nu au nicio legatura cu indatoririle de serviciu ale subiectului activ, astfel incat asimilarea acestuia cu infractiunile de coruptie numai pentru calitatea speciala a subiectului activ - rezultand astfel incriminarea art. 131 din sectiunea infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din Legea nr. 78/2000 - este neconstitutionala. Astfel, prin textul legal criticat se creeaza confuzie intre subiectii infractiunii, de natura a crea elemente de discriminare a cetatenilor chemati in justitie, intrucat implicarea in infractiunea de santaj a unei persoane dintre cele prevazute de art. 1 din Legea nr. 78/2000 nu schimba obiectul juridic special al acesteia atat timp cat prin actiunile sale faptuitorul lezeaza relatiile sociale referitoare la libertatea de a voi si a dispune ale persoanei, si nu pe cele privind prestigiul, autoritatea, credibilitatea organismelor in care acesta isi desfasoara activitatea si pe cele referitoare la cinstea, corectitudinea in indeplinirea indatoririlor de serviciu.
Judecatoria Cluj-Napoca opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece principiul constitutional al egalitatii nu are semnificatia uniformitatii, existand posibilitatea instituirii unor reglementari juridice diferite pentru situatii care sunt diferite, in cazul in care aceasta se justifica in mod rational si obiectiv. Or, Legea nr. 78/2000 constituie o reglementarea speciala, derogatorie de la dreptul comun, care instituie masuri de prevenire, descoperire si sanctionare a faptelor de coruptie si se aplica unei categorii de persoane clar circumstantiate de legiuitor.
De asemenea, textul de lege criticat, instituind pentru infractiunea de santaj o pedeapsa mai severa decat cea prevazuta de art. 194 din Codul penal, asigura posibilitatea neingradita a celor interesati de a se adresa justitiei, insa in formele si modalitatile instituite prin lege.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
- Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, modificata si completata prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, care au urmatorul continut: "Infractiunea de santaj, prevazuta la art. 194 din Codul penal, in care este implicata o persoana dintre cele prevazute la art. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 7 la 12 ani."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului instantei de contencios constitutional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 695 din 17 octombrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, si Deciziei nr. 253 din 6 martie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 243 din 28 martie 2008, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000.
Deoarece pana in prezent nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor mai sus mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
- Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, modificata si completata prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, care au urmatorul continut: "Infractiunea de santaj, prevazuta la art. 194 din Codul penal, in care este implicata o persoana dintre cele prevazute la art. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 7 la 12 ani."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului instantei de contencios constitutional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 695 din 17 octombrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, si Deciziei nr. 253 din 6 martie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 243 din 28 martie 2008, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000.
Deoarece pana in prezent nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor mai sus mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asimionesei si Alin Tocan in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005) al Judecatoriei Cluj-Napoca.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 septembrie 2008.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 septembrie 2008.
PRESEDINTE,
ACSINTE GASPAR
ACSINTE GASPAR
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu