Singurul patron de media trimis în judecată de DNA pentru şantaj prin presă – Ghiocel Asimionesei – apare pe un site de socializare cu imagini care de care mai şocante. Câteva fotografii îl indică pe patronul scandaloasei publicaţii BZI lăfăindu-se într-o croazieră exotică.Cel poreclit până şi de apropiaţi “Grasul” se pozează alături de un negru uriaş (foto sus), parcă special pentru a lămuri pe toată lumea care sunt reperele sale. Într-o altă poză dintr-un concediu de lux, Ghiocel Asimionesei îşi etalează mândru pectoralii şi burta atent “lucrate” (vezi foto 2).
În fine, pentru a arăta lumii ce tare este el şi cu ce somităţi face astfel de concedii de lux, Ghiocel s-a lăsat pozat într-o companie ce-l reprezintă (foto jos). Prietenii lui Ghiocel care-şi etalează atât de nonşalant punctele forte nu sunt familia unui preot (aşa cum aţi putea bănui dacă v-aţi lua după smerenia afişată de BZI), nici a unui profesor universitar (aşa cum s-ar “înţelege” din limbajul proferat de BZI şi patronul acestui “ziar”) ci mândrii proprietari ai unui videochat XXX. Familia în cauză are şi alte afaceri, unele gestionate în cel mai pur stil Ghiocel. Spre exemplu, acum 8 ani toţi angajaţii clubul Arena, de la subsolul teatrului Luceafărul, au fost concediaţi prin SMS. Scurt şi fără alte discuţii, deşi cei concediaţi aveau de încasat restanţe salariale serioase.
Recidivistul escroc tepar a fost condamnat la inchisoare cu executare ! Desi foarte mica – aceasta noua pedepsa reprezinta inceputul viitoarelor condamnari care vor urma in cariera sinistrului dezaxat mintal ! Informatorul ziarului BZI - un alt escroc turnator al arestului IPJ IASI - a fost desori pozat in incinta ziarului BZI ! Multe articole in care denigrau nume de executori si judecatori au fost comandate de recidivistul BARBIERU care nu va scapa totusi de puscarie ! Numãr unic dosar: 22668/245/2010 Înregistrat în data de: 28.07.2010 Obiect dosar: Distrugerea (art. 217 C.p.) Tulburare de posesie Materia juridicã: Penal Stadiu procesual: Fond Părţi: Bărbieru Ion Cristian : Inculpat Solutie: Amână pronunţarea la data de 18.03.2011. 18/03/2011 Soluţionare Solutie: Condamnă pe inculpatul Barbieru Ion Cristian, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „tulburare de posesie’’, prev. şi ped. de art. 220 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal. Condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de „distrugere”, prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal. Nu cred ca mai este nevoie sa va reamintesc ca escrocul “TEPIERU” – pe numele lui adevarat BARBIERU ION CRISTIAN… un recidivist ordinar… a inselat prin folosirea de CEC-uri si B.O.-uri fara acoperire in cont, zeci de societati comerciale. Este cunoscut ca facand echipaj cu fosta dactilografa a PARCHETULUI de pe langa TRIBUNALUL IASI – concubina ALAZAROEI CATALINA (fosta Tarnauceanu)… precum si cu fosta sotie a reporterului IULIAN CAZACU (PRO-TV Iasi – TVR-Iasi) – numita ANCA MARIA CAZACU (fosta Ciudin). Mai nou… escrocul BARBIERU ION CRISTIAN – un turnator al arestului IPJ Iasi, face valuri incercand sa-si recupereze un rahat de bordei pe care l-a avut pe aleea Sadoveanu 28 Iasi, confiscat de catre banca intrucat in trecut… idiotul a tras bancii respective o teapa dupa ce luase un credit, dar banca fiind mai isteata… si stiind ca de pe firma INTERMEDIAN SRL nu va putea recupera nimic… l-a executat asupra bordeiului… lasandu-l sa umble venetic… din gazda in gazda ! Idiotul de BARBIERU ION CRISTIAN – aruncat in strada dupa evacuare, se duce la politie cu tupeu si isi face si buletin acolo… exact in locatia de unde fusese aruncat in strada… bineinteles folosind fostele acte de proprietate, iarasi comitand astfel infractiunea de FALS in DECLARATII ! Actualmente este investigat de SIF Iasi pentru diferite infractiuni economice, inselaciune, fals privind identitatea, distrugere, tulburare de posesie… ssa ! Am mai aflat si faptul ca faptuitorii BARBIERU ION CRISTIAN si ALAZAROEI CATALINA au fost condamnati chiar in cursul anului 2008 pt. savarsirea acelorasi infractiuni de ‘Amenintare’ si ‘Lovire si alte violente’, pe numele lor existand hotarari definitive de condamnare si anume : - Sentinta penala 1992/04 iulie 2007 – dosar penal 8888/245/2006 in care BARBIERU ION CRISTIAN este condamnat la 3 luni inchisoare, pedeapsa suspendata contionat cu termen de incercare de 2 ani si 3 luni, iar TARNAUCEANU CATALINA condamnata la plata Amenzii Penale de 3000 RON. – sentinta investita ca definitiva si irevocabila din data de 12.12.2008 - Sentinta penala 5923/19.12.2006 – dosar penal 11028/245/2006 in care BARBIERU ION CRISTIAN este condamnat la plata Amenzii Penale de 3000 RON – sentinta investita ca definitiva si irevocabila din data de 12.12.2008 Adancind investigatiile proprii asupra faptelor penale comise de acesti doi infractori, am mai aflat ca : BARBIERU ION CRISTIAN este un recidivist avand 8 condamnari la activ, enumerand aici – ‘’Fals privind identitatea’’, ‘’ Abuz de Incredere’’, Fals si uz de fals’’, Inselaciune.
Informatorul ziarului BZI - un alt escroc turnator al arestului IPJ IASI - a fost desori pozat in incinta ziarului BZI ! Multe articole in care denigrau nume de executori si judecatori au fost comandate de recidivistul BARBIERU care nu va scapa totusi de puscarie ! Solutie: Condamnă pe inculpatul Barbieru Ion Cristian, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „tulburare de posesie’’, prev. şi ped. de art. 220 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal. Condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de „distrugere”, prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal. Nu cred ca mai este nevoie sa va reamintesc ca escrocul “TEPIERU” – pe numele lui adevarat BARBIERU ION CRISTIAN… un recidivist ordinar… a inselat prin folosirea de CEC-uri si B.O.-uri fara acoperire in cont, zeci de societati comerciale. Este cunoscut ca facand echipaj cu fosta dactilografa a PARCHETULUI de pe langa TRIBUNALUL IASI – concubina ALAZAROEI CATALINA (fosta Tarnauceanu)… precum si cu fosta sotie a reporterului IULIAN CAZACU (PRO-TV Iasi – TVR-Iasi) – numita ANCA MARIA CAZACU (fosta Ciudin). Mai nou… escrocul BARBIERU ION CRISTIAN – un turnator al arestului IPJ Iasi, face valuri incercand sa-si recupereze un rahat de bordei pe care l-a avut pe aleea Sadoveanu 28 Iasi, confiscat de catre banca intrucat in trecut… idiotul a tras bancii respective o teapa dupa ce luase un credit, dar banca fiind mai isteata… si stiind ca de pe firma INTERMEDIAN SRL nu va putea recupera nimic… l-a executat asupra bordeiului… lasandu-l sa umble venetic… din gazda in gazda ! Idiotul de BARBIERU ION CRISTIAN – aruncat in strada dupa evacuare, se duce la politie cu tupeu si isi face si buletin acolo… exact in locatia de unde fusese aruncat in strada… bineinteles folosind fostele acte de proprietate, iarasi comitand astfel infractiunea de FALS in DECLARATII ! BARBIERU ION CRISTIAN este un recidivist avand 8 condamnari la activ, enumerand aici – ‘’Fals privind identitatea’’, ‘’ Abuz de Incredere’’, Fals si uz de fals’’, Inselaciune. Barbieru Ion Cristian poreclit si “Tepieru” sau mai nou – “EVACUATU’ DEPOSEDATU’ CONTROVERSATU’ ABUZATU’ CONDAMNATU’ “, este administrator la S.C. BIKONS CONSTRUCT SRL, SC INTERMEDIAN SRL, SC BIKONS INVEST SRL (fosta NOR-WAY SRL Bacau ), SC INTER OIL COMPANY SRL, SC MTB CONSTRUCT SRL, SC INTERMEDIAN SRL – comuna POPESTI, firme pe care a eliberat CEC-uri si B.O. fara acoperire avand un prejudiciu de peste 5 miliarde lei vechi. In 2005 o racoleaza pe ALAZAROEI CATALINA (fosta Tarnauceanu) – administrator unic la SC AMPRA GROUP SRL, impreuna cu care trage iar niste tunuri de cca 2,4 miliarde vechi, iar cu banii rezultati din inselaciuni si tepe isi deschid un stift de restaurant in pacurari 98 – pompos numit “LA BELLE EPOQUE”. Bineinteles ca sunt calcati de Politia sectiei a-2-a si Politia Judetului + Garda Financiara Iasi, clacand imediat si alegandu-se si cu inca o acuzatie “Evaziune Fiscala”. In toamna lui 2006 – infiinteaza SC ANKAT WORK SRL unde cei doi… ION CRISTIAN BARBIERU si TARNAUCEANU CATALINA o coopteaza pe CAZACU ANCA MARIA (fosta Ciudin), iar aceasta naiva fiind accepta sa participe activ la alte inselaciuni. Calcati iarasi de Serviciul de Investigare Fraude al Politiei Judetului Iasi, dispar o mica perioada, evacuati fiind de peste tot pt. neplata, si reapar in 2007 ca si administratori in SC PINOMIT SRL Iasi – prin preluare. Continua seria tepelor, cooptand-ul si pe IULIAN VILCU, fals administrator al SC AGENTIA MULTISERV SRL Iasi, continuand seria tepelor si inseland diverse societati cu bilete la ordin… fara acoperire.
De citeva luni, nu mai are voie sa intre in Primarie ca reprezentant al mass media. Acreditarea de jurnalist pe institutia publica i-a fost anulata, motiv pentru care un ziarist de la cotidianul Buna Ziua Iasi a ales sa monitorizeze vila primarului citeva ore pe zi. Nu singur, ci impreuna cu un cameraman.
Seful orasului spune ca atitudinea celor de la BZI este una de intimidare si de santaj, dupa ce patronul cotidianului a fost amendat pentru ca si-a ridicat ilegal o vila in Bucium.
O echipa de la cotidianul "Buna Ziua Iasi" s-a instalat in fata casei primarului Gheorghe Nichita de la prima ora a diminetii. In jurul prinzului, sotia edilului i-a servit pe cei doi jurnalisti cu apa, cafea si citeva felii de piine cu zacusca.
Discutie intre sotia primarului si jurnalistul de la BZI:
"- Daca tot vad ca stati aici, v-am adus o cafea, noi postim.
- Si noi, multumim frumos.
- Si aici apa, ca e pomana in saptamana mare.
- Corect, Corect.
- Domnul primar este acasa?
- Nu este. El e la primarie.
- Nu l-am prins dimneata.
- A plecat devreme (II da farfuria cu zacusca).
- Multumim frumos.
- Sa fiti sanatosi. Pastrati-le.
- Multumim frumos.
- Cu multa placere si sarbatori fericite sa aveti. Doamne ajuta!
- Noi o sa mai stam pe aici, sper sa nu va suparati.
- Nicio problema."
Incepind cu aceasta saptamina, ziaristul de la cotidianul Buna Ziua Iasi va sta zilnic in fata casei primarului si va scrie doar despre ceea ce se intimpla in curtea edilului.
"In urma cu patru luni am publicat o fotografie in care purtatorul de cuvint -Sebastian Buraga - afisa un gest obscen in institutia Primariei. Drept pentru care s-a enervat, sa spunem asa si mi-a ridicat acreditarea. Clar este un abuz care a fost salutat intr-un fel sau altul de primarul Gheorghe Nichita. Drept pentru care de acum inainte voi face stirile fix din fata vilei dumnealui. Zilnic voi sta aici si voi relata ce se intimpla in casa domnului primar", ne-a declarat Ciprian Boaru, reporter BZI.
Primarul Gheorghe Nichita spune ca gestul celor de la BZI este unul de intimidare si de santaj.
"Postarea a doi jurnalisti de la Buna ziua Iasi in fata casei mele nu inseamana altceva decit o intimidare a familiei, o hartuire a familiei. Daca ar dori sa protesteze, ar putea sa vina in fata Primarie, nu la familia Nichita, ca nu familia Nichita le-a facut ceva lor. Dar de unde pleaca aceste atacuri din ce in ce mai violente ale lor? De la faptul ca au primit o amenda de 400 de milioane de lei vechi, pentru ca si-a construit domnul Asimionesei, patronul firmei BZI, o casa. Deci a construit o casa fara autorizatie si a fost amendat de Primarie cu 400 de milioane de lei vechi, ceea ce e pe lege, e normal. Sintem obligati sa facem acest lucru si s-a dispus o somatie prin care trebuie sa dezafecteze, sa demoleze constructiile care le-a construit fara autorizatie. Inclusiv casa, chiosc, ce mai are acolo si asa mai departe, in curtea unde au construit dinsii pe terenul lor proprietate si trebuie sa faca aceasta demolare in termen de trei luni de zile", a declarat primarul Gheorghe Nichita pentru Tele M.
Contactat telefonic pentru a raspunde afirmatiilor facute de seful orasului, Ghiocel Asimionesei a folosit un limbaj vulgar la adresa reporterului Tele M, ce nu poate fi reprodus pe post. Din intreaga discutie telefonica, doar doua propozitii au fost decente.
"Nu ma sunati pe mine cu ce spune primarul. Da eu ce treaba am sa comentez?" a declarat Ghiocel Asimionesei, om de afaceri.
(Mariana Mutu, Valentin Ghiorghiu, 19 aprilie 2011)
Vineri la prânz deputatul PDL Nicu Păduraru posta pe blogul lui un text ce acuza o uriaşă spălare de bani la Nicolina. Deputatul arăta cu destule detalii că statul nu doar că nu a apărat interesul public ci chiar a ajutat la devalizarea bugetului în folosul unor şmecheri ascunşi în spatele unor off-shore-uri din Cipru (vezi detalii aici)
Sâmbătă dimineaţă ziarul acuzat oficial de DNA de şantaj prin presă sare cu bocancii pe Nicu Păduraru şi-l acuză, culmea, de demolarea unor clădiri de la Nicolina. “Articolul” nu pomeneşte nimic de rambursările spectaculoase de TVA incriminate de parlamentar, prezintă off-shore-urile cipriote implicate în scandal ca fiind firme onorabile şi de bună credinţă iar deputatul e executat în stil GHiocel Asimionesei (vezi detaliiaici). Interesant e că acuzaţiile lui Păduraru, care au un grad mult mai mare de credibilitate decât cele aruncate la derută de BZI, nu sunt văzute de nici un post tv sau de ziar important din Iaşi, deşi subiectul este, clar, unul foarte fierbinte pentru ieşeni.
SIngurul patron de media din Moldova trimis în judecată de DNA pentru şantaj prin presă, Ghiocel Asimionesei, a fost amendat de Primărie cu 40.000 de lei pentru că a ridicat ilegal o vilă într-o pădure din Bucium. Asimionesei anunţă sfidător că nu va plăti nici o amendă, ba chiar ameninţă cu tribunalul. Apoi Ghiocel recunoaşte indirect foloasele pe care le trage din politica oscilantă a “ziarului” pe care îl patronează declarând cu guriţa lui că BZI (ziarul acuzat de DNA de şantaj) l-ar fi putut scuti de amendă dacă îşi păstra atitudinea pe care a avut-o faţă de primar până în 2009 (îl lăuda deşănţat de fiecare dată, indiferent de ce prostii făcea Nichita)
vezi aici în detaliu amănuntele acestei umilinţe servită de primar lui Ghiocel Asimionsei
Singurul ziar din Moldova trimis în judecată de DNA pentru şantaj prin presă îşi “revine” la forma care i-a adus tristul renume. BZI publică luni un “articol” despre un club proaspăt deschis la Super Copou. “Articolul” e redactat în cel mai pur stil BZI, afacerea fiind catalogată din start “un mare fas”, unde “gasesti de toate si nimic, fapt pentru care specii urbane precum cocalarul, pitipoanca sau marlanul se simt in mediul lor”. Imediat e scoasă şi artileria grea: “Trecand pragul clubului recent deschis la Super Copou, gandul te poarta catre camerele de gazare ale nazistilor. In cazul de fata, moartea este mai lenta! (..) siguranta de care se bucura clientul este comparabila cu cea din Vestul salbatic”.
La final vine acuzaţia supremă: “Avand in vedere ca, la un moment dat, se vorbea ca investitia de la Queens se ridica chiar si la 1 milion euro, nu poti decat sa crezi ca fie s-a aruncat cu bani, fie s-au spalat ceva bani” (detaliiaici)
Ce se ascunde în spatele atacului
Astfel de “articole” stil BZI au întotdeauna explicaţii comerciale. Iniţial am presupus că e vorba de un nou şantaj, dar surse din apropierea proprietarilor clubului au lămurit misterul: pur şi simplu e vorba de o răzbunare a fiului proprietarului BZI, neacceptat în rândul acţionarilor noului club. Claudiu Asimionesei a vrut să fie şi el acţionar la Queens, dar faima de scandalagiu şi prost platnic a tatălui i-a lămurit pe patronii clublui să refuze asocierea cu astfel Ghiocel jr. Răzbunare de doi lei
Pentru că “răzbunarea e arma prostului”, patronii clubului bălăcărit de BZI au lăsat de înţeles că nu s esinchisesc de zbaterile BZI. Aceasta cu atât mai mult cu cât “ziarul” nu vine nici 300 de exemplare la tarabă iar traficul de pe ediţia on-line e grosolan falsificat, lucru deja dovedit oficial de BRAT.
O sursă destul de credibilă susţine că imediat ce prefectul Tomaşeschi a cerut acum 2 săptămâni intrarea urgentă în legalitate a PALAS-ului (adica trecerea terenului în domeniul public şi rezilierea contractului), şefa PDL Iaşi, Mihaela Popa l-ar fi sunat pe primarul PSD-ist Gheorghe Nichita. Nu se ştie ce au vorbit cei doi, dar după convOrbire, Gigi a explodat faţă de câţiva apropiaţi: “asta îşi cere scuze pentru ce a făcut Tomaşeschi şi pretinde că ea nu a ştiut nimic. Chiar mă ia de prost?”.
A doua “sarja” vitejeasca a unui politician local: in celebrul dosar de şantaj Ziua de Iasi Fenechiu a cerut la ultimul termen aminarea cauzei pentru ca nu are avocat. Adica Fenechiu ii da singurel ragaz celui care l-a umplut de mizerii în ultimii ani şi care chiar şi acum il spurca in cel mai pur stil BZI. Ca sa fie limpede smenul, trebuie precizat ca din 2005 pina acum Fenechiu n-a avut un avocat numai al lui in acest dosar, abia acum descoperind aceasta nevoie.
Oricum, Ghiocel trece prin clipe grele al dracului:
- cei de la BZI reclamă deja tot mai serios neplata la timp a salariilor, motiv pentru care unii au si inceput sa toarne invirteli de-ale lui Asimionesei.
- dacă Fenechiu se face că plouă, alţii se ţin scai de Asimionesei. Aud că Prisecariu, Stanciu şi alţii contabilizează noi victorii în instanţă, una chiar definitivă şi irevocabilă. La aceasta Ghiocel a încercat o manevră băgând în insolvenţă firma pusă să plătească o despăgubire. Ce i-a scăpat şantajistului este că răspunderea e în solidar, aşa că suma va trebui să fie plătită de el şi oamenii săi care au pierdut acest proces.
Desi sunt in razboi total de 6 ani, primarul Gheorghe Nichita si omul de afaceri Danut Prisecariu isi dau brusc mina. Imposibilul a fost reusit de singurul patron local de media trimis in judecata de DNA pentru santaj prin presa, sinistrul Ghiocel Asimionesei (foto). Balacariti copios de ziarul lui Ghiocel, primarul si omul de afaceri au dezgropat o poveste relatata de iasicastiga.ro inca de acum un an: patronul de ziar santajist isi ridica un palat in Bucium fara a avea autorizatie.
Joi seara TELE M a difuzat o stire ampla despre supervila familiei Asimionesei. TELE M a aratat, ca si Iasicastiga.ro acum un an, ca impunatoarea constructie nu are autorizatie de constructie si e bransata ilegal la reteaua de curent electric. Daca acum un an primaria refuza sa recunoasca pentru Iasicastiga.ro lipsa autorizatiilor (pe atunci primarul inca era in relatii foarte bune cu Ghiocel), site-ul bazandu-si dezvaluirile pe surse neoficiale din cadrul municipalitatii, mai nou subordonatii lui Gheorghe Nichita au oferit TELE M-ului (fapt fara precedent) toata munitia legala pentru demolarea vilei patronului santajist. Ba, mai mult, a aparut cu declaratii, larg mediatizate de TELE M, unul din oamenii de incredere ai primarului.
vezi detaliidetalii la http://www.telem.ro/telem/local/31694-ghiocel-asimionesei-si-a-ridicat-ilegal-vila-in-bucium.html Prisecariu vs Nichita – cel mai dur razboi din ultimii ani ai Iasului
Danut Prisecariu este unul din cei mai bogati oameni ai Iasului (proprietar, printre altele, al hotelurilor Traian si Astoria – recent a vindut pentru 3 milioane euro hotelul Studis -, al complexului comercial Hala Centrala, al postului tv TELE M, fost proprietar al Moldova Mall – activ vindut in 2005 pentru 34,5 milioane euro, proprietarul unui hotel de 4 stele in Botosani, al unei filiale a TELE M si a zeci de terenuri si cladiri amplasate in zonele centrale ale Iasului, Botosaniului dar si altor localitati din Moldova)
Gheorghe Nichita este din 2003 primar al Iasului si este si el, neoficial, multimilionar in euro. De ochii lumii, pretinde ca abia-i ajung banii din salariu si ca se cearta cu sotia de la economia de energie de-acasa, dar umbla numai cu cravate de sute de euro bucata, costume si mai scumpe, fiind amator de masini si excursii luxoase. Prisecariu si Nichita au fost prieteni la catarama pina in iulie 2004. Pina in acel moment TELE M l-a sprijinit copios pe politician in cariera sa. Imediat insa ce a fost ales primar in mai 2004 Nichita s-a lepadat de Prisecariu preferind sa se alieze cu un grup de afaceristi adversar al patronului TELE M.
La inceputul lui 2005 DNA l-a trimis in judecata pe Prisecariu pentru acuzatii ulterior infirmate – ba spalare de bani, ba deturnarea unui credit. Afaceristul l-a acuzat public pe primar ca el ar fi comandat fabricarea acelui dosar, acuzatie niciodata infirmata de primar.
In anii urmatori Prisecariu a reusit sa demonteze in instanta acuzatiile primite in 2005 si a declansat o ofensiva sustinuta impotriva primarului. S-a mers pina la lansarea publica a unor acuzatii grave de coruptie – “Nichita este domnul 15%” – acuzatii iarasi nedezmintite de primar.
In replica, Nichita a pretins ca Prisecariu “a pus 1.000.000 de euro pe capul meu” si ca “face presiuni de top mafiot pentru speculatii imobiliare”
In acest context surprinde aparitia unei aliante Primarie – TELE M. Iata insa ca Asimionesei, prieten pina in 2008 atit cu Prisecariu cit si cu Nichita, a putut uni doua tabere atit de inversunate.
Patronul cotidianului Buna Ziua Iasi, Ghiocel Asimionesei, a fost sanctionat de Primarie! Omul de afaceri a primit o amenda de 40 de mii de lei pentru ca si-a ridicat o vila in Bucium fara sa ceara autorizatie. In cazul in care Asimionesei refuza sa plateasca amenda, Primaria se va adresa instantei de judecata pentru a obtine un ordin de dezafectare a imobilului ridicat ilegal. Contactat telefonic, patronul BZI sustine ca amenda este, de fapt, o razbunare venita din partea primarului Gheorghe Nichita.
Omul de afaceri Ghiocel Asimionesei a primit o amenda de 40 de mii de lei pentru ca si-a construit o vila in Bucium, fara sa ceara autorizatie de la Primarie.
Inspectorii de la Serviciul Control Urbanism din cadrul Politiei Locale Iasi spun ca Asimionesei si-a amenajat, pe linga vila, si o casa de vacanta, un foisor si o anexa gospodareasca. Vila din Bucium are demisol, parter, un etaj si o mansarda. Casa de vacanta, ridicata linga vila, are parter si mansarda.
Pentru niciunul din imobile nu au fost emise autorizatii de contrucutie, fie ele temporare.
Ionica Ciobanu, sef Serviciul Control Urbanism, Politia Locala Iasi, ne-a declarat: "Conform procedurilor legale, am intocmit procesul de constatare si contraventie, fiind trimis atit la adresa de domiciliu al acestuia, cit si in debit la Finante Publice. in acest caz, cuantumul amenzii este de 40.000 de lei. "
In cazul in care patronul cotidianului "Buna Ziua Iasi" refuza sa plateasca amenda, Primaria il va da in judecata. Asimionesei a primit si un termen pentru a obtine autorizatiile de construire. Daca pina in iunie 2011, nu va obtine autorizatiile necesare, Primaria va cere instantei de judecata aviz pentru demolarea imobilelor ridicate ilegal. Contactat telefonic, Ghiocel Asimionesei da vina pe cei de la Urbanism.
Discutie intre Ghiocel Asimionesei, patronul BZI – reporter:
Omul de afaceri spune ca amenda este, de fapt, o razbunare venita din partea primarului Iasului, Gheorghe Nichita.
Ghiocel Asimionesei, patronul BZI, spune ca: "Eu nu pot sa stau dupa primarul Nichita cind vrea sa-mi dea autorizatia. Daca cotidianul BZi avea o atitudine corecta fata de Nichita, adica sa-i placa lui, probabil ca aveam autorizatia de constructie. Nu o sa platesc nicio amenda, spuneti-i lui Ionica Ciobanu, individu asta, nu stiu cine e, ca nu platesc nicio amenda sa fie el sanatos. O sa actionez in instanta si atunci instanta va decide."
Si EON Moldova a fost amendata cu 10.000 de lei de inspectorii de la Urbanism, pentru ca a bransat vila ridicata ilegal la energie eletrica.
Tele M a solicitat un punct de vedere companiei E.ON in aceasta privinta in urma cu doua saptamni, dar nici pina acum nu am primit un raspuns. Somatii au primit si furnizorul ApaVital si EON Gaz, care ar putea fi amendate cu cite 10 mii de lei, daca se constata ca au bransat vila lui Asimionesei la utilitati.
Ionica Ciobanu, sef Serviciul Control Urbanism, Politia Locala Iasi, a precizat: "Firma utilizoare de utilitati nu s-a prezentat la somatia noastra, desi a primit notificare. Avem dovada confirmarii de primire, drept pentru care s-a procedat la intocmirea procesului verbal de constatare si contraventie cu suma prevazuta pe lege. Si a fost trimis procesul verbal care dumnealor. Cuantumul amenzii etse fix este de 10.000 de lei. Urmare a unei deplasari ulterioare in zona cu inspectorii, s-a constatat existenta si altor retele. S-au notificat detinatorii acestor retele sa ne comunice daca au documente sau informatii vis a-vis de faptul, daca furnizeaza la adresa respectiva, la imobilul care este fara autorizatie, utilitati."
Inspectorii de la Urbanism au trimis o solicitare si catre societatea Romsilva, care va trebui sa spuna ca Asimionesei a depus vreun act pentru scoaterea din circuitul silvic a terenului din Bucium.
"Rusinoasa publicatie “Buna Ziua Iasi”, controlata de indivizi judecati pentru santaj prin presa, a ajuns sa fie sustinuta din patrimoniul statului.Interlopul Ghiocel Asimionesei, sotul patroanei de la “Buna Ziua Iasi”, si-a asigurat, de la stat, spatii pentru echipa redactionala si tipografie, pentru care uita sa mai plateasca ceva, in timp ce statul inchide ochii", anunţă TELE M. Postul tv dezvăluie şi ultima lovitură a "clanului Asimionsei" pe spatele statului: a luat un spaţiu de la UTI pentru care a "uitat" să plătească de mai bine de 6 luni utilităţile. Asta deşi universitatea a aceptat să taxeze pentru un spaţiu de peste 200 mp mai puţin decât consumă cineva într-o garsonieră de 30 mp. Mai mult, chiar dacă în contract e prevăzut foarte clar că UTI poate evacua chiriaşul pentru neplata pe măcar 2 luni universitatea nu a făcut nimic pentru a scăpa de chiriaşul rău platnic şi a-şi recupera paguba.
(vezi detalii aici)
Firma Grafic Beta Invest, controlată de patronul BZI, Ghiocel Asimionesei, a fost obligată de judecători, la începutul lunii iunie, la plata sumei de 7.465 lei cu titlu de contravaloare marfă livrată şi neachitată şi 770 de lei dobândă.
Grafic Beta a depus recurs care se va judeca la Tribunal, pe 26 septembrie. Păgubită este SC Eurex SRL, firmă care a depus la Bucureşti şi o cerere de intrare în insolvenţă a altei firme a clanului, Delta Press Investment, cea care edita BZI. (I.C.)
Firma Grafic Beta Invest, cea care tipareste publicatia Buna Ziua Iasi, controlata de Ghiocel Asimionesei, a fost amendata de inspectorii ITM pentru munca la negru. Grafic Beta Invest trebuie sa achite o sanctiune de 3.000 de lei pentru ca avea angajata o persoana care lucra fara forme legale. In total, Inspectoratul Teritorial de Munca a amendat pentru munca "la negru" aproape 190 de firme de la inceputul acestui an, care au de platit amenzi insumand peste 800.000 de lei.
Inspectorii ITM au depistat o persoana angajata fara forme legale la Grafic Beta Invest, firma care tipareste publicatia Bunza Ziua Iasi, controlata de Ghiocel Asimionesei. Pentru aceasta incalcare a legii, administratorii firmei vor trebui sa achite o amenda de 3.000 de lei. Asimionesei sustine ca nu a gresit cu nimic pentru ca in acte el nu este patronul firmei.
Ghiocel Asimionesei, patron BZI: "Scoate de la registrul comertului, vezi cine sunt asociatii si nu ma mai suna pe mine."
In evidentele de la Registrul Comertului, Grafic Beta Invest este condusa de Georgeta Climescu si Ioan Besleaga, nimeni altii decat contabila si, respectiv portarul de la publicatia Buna Ziua Iasi, controlata de familia Asimionesei. Inspectorii ITM au mai amendat alte aproape 190 de firme din judet in primele trei luni ale anului, iar valoarea amenzilor depaseste 800.000 de lei. Din luna mai insa, sanctiunile vor fi cu mult mai aspre. Noul Cod al Muncii prevede amenzi care pornesc de la 10.000 de lei si chiar sanctiuni penale pentru cei care au peste 5 angajati "la negru".
Catalin Tacu, inspector RM ITM Iasi: "Noul act normativ care modifica Legea 53/Legea Muncii va intra in vigoare la sfarsitul acestei luni, moment in care pentru fiecare persoana depistata angajatorul risca o sanctiune de 10.000 de lei, de la 10.000 la 20, urmand ca in momentul in care numarul de persoane depaseste 5, angajatorul sa raspunda penal."
Curtea Constitutionala
Decizie nr. 963 din 25/09/2008 (Decizie 963/2008) referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
Publicat in Monitorul Oficial nr. 696 din 13/10/2008
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asimionesei si Alin Tocan in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005) al Judecatoriei Cluj-Napoca.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 aprilie 2008, pronuntata in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005), Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asiminonesei si Alin Tocan in dosarul de mai sus avand ca obiect solutionarea unei cauze penale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3) si ale art. 124 alin. (2), deoarece faptele, actiunile care definesc elementul material al laturii obiective a santajului nu au nicio legatura cu indatoririle de serviciu ale subiectului activ, astfel incat asimilarea acestuia cu infractiunile de coruptie numai pentru calitatea speciala a subiectului activ - rezultand astfel incriminarea art. 131 din sectiunea infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din Legea nr. 78/2000 - este neconstitutionala. Astfel, prin textul legal criticat se creeaza confuzie intre subiectii infractiunii, de natura a crea elemente de discriminare a cetatenilor chemati in justitie, intrucat implicarea in infractiunea de santaj a unei persoane dintre cele prevazute de art. 1 din Legea nr. 78/2000 nu schimba obiectul juridic special al acesteia atat timp cat prin actiunile sale faptuitorul lezeaza relatiile sociale referitoare la libertatea de a voi si a dispune ale persoanei, si nu pe cele privind prestigiul, autoritatea, credibilitatea organismelor in care acesta isi desfasoara activitatea si pe cele referitoare la cinstea, corectitudinea in indeplinirea indatoririlor de serviciu.
Judecatoria Cluj-Napoca opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care face trimitere la jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece principiul constitutional al egalitatii nu are semnificatia uniformitatii, existand posibilitatea instituirii unor reglementari juridice diferite pentru situatii care sunt diferite, in cazul in care aceasta se justifica in mod rational si obiectiv. Or, Legea nr. 78/2000 constituie o reglementarea speciala, derogatorie de la dreptul comun, care instituie masuri de prevenire, descoperire si sanctionare a faptelor de coruptie si se aplica unei categorii de persoane clar circumstantiate de legiuitor.
De asemenea, textul de lege criticat, instituind pentru infractiunea de santaj o pedeapsa mai severa decat cea prevazuta de art. 194 din Codul penal, asigura posibilitatea neingradita a celor interesati de a se adresa justitiei, insa in formele si modalitatile instituite prin lege.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
- Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, modificata si completata prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, care au urmatorul continut: "Infractiunea de santaj, prevazuta la art. 194 din Codul penal, in care este implicata o persoana dintre cele prevazute la art. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 7 la 12 ani."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului instantei de contencios constitutional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 695 din 17 octombrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, si Deciziei nr. 253 din 6 martie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 243 din 28 martie 2008, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000.
Deoarece pana in prezent nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor mai sus mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Florin Ghiocel Asimionesei si Alin Tocan in Dosarul nr. 5.015/211/2005 (nr. vechi 10.406/2005) al Judecatoriei Cluj-Napoca.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 septembrie 2008.
De o săptămână tinerei în jur de 18 ani fac planton la Fundaţie în încercarea de a vinde (nu da gratuit, ci de a vinde) exemplare din Bună Ziua Iaşi. La început, crezând că e vorba de acţiuni de promovare, unii şoferi deschideau geamul, dar când auzeau că e contracost îi lăsau pe copilaşi cu ochii în soare.
Azi dimineaţă (sâmbătă) am făcut un experiment. Erau la rând la semafor vreo 12 maşini şi nici un şofer nu a vrut să îi dea lui Ghiocel 1 leu pentru Zoaia sa. Am deschis geamul şi am fluturat bancnota de 1 leu. Imediat 2 copilaşi au venit în sprint nebun să-mi vândă Zoaia. “Ce fugiţi aşa, chiar nu se vinde nimic?”, am întrebat eu sub formă de glumă. Amândoi tinereii au zâmbit stingher. A urmat un zâmbet şi mai jenat când i-am întrebat cu cât sunt plătiţi să danseze printre maşini în trafic şi să vândă panarama lui Ghiocel. De carte de muncă evident că nu se mai pune problema, doar se ştie ce respect are pentru lege bulibaşa presei locale.
Concluzia e clară: dacă a ajuns să forţeze copilaşi să vândă câte 1-2 exemplare prin intersecţii e clar cât de căutat e BZI-ul lui Ghiocel. E şi normal dacă ţinem cont de ce nivel telectual şi ce frustraţi a cultivat bulibaşa.
Oana Brânzan, ofiţer de presă în cadrul CNCF CFR SA, răspunde doar la întrebările care îi convin. În baza legii 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public, articolul 21, Ziua de Iaşi a solicitat conducerii CFR astăzi, 3 martie 2010, sancţionarea disciplinară a Oanei Brânzan.
Într-o petiţie adresată ieri, 2 martie 2010, ofiţerului de presă al CNCF CFR SA i s-a solicitat să precizeze în ce zile (data calendaristică) Grafic Beta Invest a efectuat eventuale plăţi către CFR şi care a fost valoarea acestora.
Firma în cauză este deţinută de apropiaţii controversatului Ghiocel Asimionesei, primul patron din ţară judecat pentru şantaj prin presă. Solicitarea viza modul de derulare a contractului prin care srl-ul a închiriat de la Regionala CFR Infrastructură Iaşi parcarea din faţa gării.
Oana Brânzan a refuzat să răspundă punctual la această întrebare, oferind informaţii doar pentru restul întrebărilor formulate în petiţie. Contactată telefonic, aceasta s-a eschivat susţinând că informaţiile solicitate nu sunt de interes public.
Cum informaţiile cerute sunt de interes public, în baza articolului 21 din legea 544/2001, "Ziua de Iaşi" a solicitat astăzi directorului general al CNCF CFR SA, Emil Sabo, sancţionarea disciplinară a ofiţerului de presă Oana Brânzan. Potrivit aceluiaşi articol, conducerea companiei are obligaţia ca în maximum 15 zile să comunice informaţiile solicitate precum şi ce măsură disciplinară a fost luată împotriva ofiţerului de presă.
Guvernul a lasat Iasul si-n 2011 fara bani de aeroport si autostrada, soseaua de centura a fost taiata si ea partial de pe lista, CET-ul local e lasat sa se scufunde in groapa sapata de afacerile primarului, iar investitorii sunt mai rari acum la Iasi decit in oricare din ultimii 10 ani. Cine o duce totusi bine in Iasi? Unii lideri ai PDL care, sfidind bunul simt si criza, si-au numit sotii, copii, finii, prietenii in posturi gras platite de stat. Ultima lovitura a "Cumetriei SRL", adica virful PDL Iasi, e pregatita la Prefectura unde vor ajunge sefi oameni care nu au dat concurs pe post dar au calitatea mare de PILA POLITICA.
Profitorii Surse din PDL au declarat pentru iasicastiga.ro ca sefa filialei locale, Mihela Popa, impreuna cu deputatii Cristina Dobre si Nicu Paduraru, au trimis la Bucuresti cererea de schimbare a conducerii Prefecturii. Actualul prefect, Dragomit Tomaseschi, ar urma sa fie inlocuit cu Bogdan Saramet (acum subprefect), iar nr. 2 in Prefectura ar urma sa ajunga Catalin Balan.Nici Saramet, nici Balan nu au dat vreun concurs care sa le probeze competenta pe acest post, dar fiecare dintre ei are o mare calitate: e pila cui trebuie. Saramet e un apropiat al Cristinei Dobre, ajungind subprefect in urma negocierii duse de deputata la fuga ei din PNL inainte de prezidentialele din 2009, iar Balan e un apropiat al lui Nicu Paduraru, deputat ce o perie serios in ultima vreme pe Mihaela Popa - "doamna senator munceste 25 de ore din 24 pentru Iasi"
Nimeni n-are curajul sa-si asume aranjamentul Iasicastiga.ro i-a sunat pe toti cei impricinati in cursul zilei de ieri, dar nici Mihaela Popa, nici Cristina Dobre nici Nicu Paduraru n-au avut curajul sa raspunda. Intr-un tirziu, Dobre a trimis un SMS prin care anunta ca e plecata din tara.
E dat afara singurul PDL-ist care s-a batut pe bune cu Nichita Prefectul inca in functie are o sumedenie de pacate. Dragomir Tomaseschi s-a remarcat prin sprijinul constant acordat santajistului Ghiocel Asimionesei, pe care l-a facut scapat de o sumedenie de probleme cu fiscul sau alte organe de control ale statului (asta in conditiile in care Ghiocel a tepuit statul oficial cu macar 2,5 milioane euro) Tomaseschi s-a remarcat si prin sprijinirea afacerilor imobiliare ale unor rechini gen Zapodeanu, la cererea carora a facut zile negre unor mari contribuabili locali (gen Kosarom). Viitorul fost prefect sustine ca a sprijinit intreg mediul locla de afaceri, dar realitatea arata ca e vorba doar de o declaratie politica.
Acelasi Tomaseschi are insa marele merit politic de a fi singurul PDL-ist care s-a luptat "pe bune" cu seful PSD Iasi, Gheorghe Nichita, inca dinainte de a se sti ca Traian Basescu va ramine presedinte. Atunci Mihaela Popa si sustinatorii ei se faceau ca ploua in fata afacerilor bomba ale primarului (atitutidine nuantata intre timp, dar neconvingator, mai ales din partea sefei PDL IASI), pregatindu-si terenul in cazul in care presedinte ar fi ajuns Geoana. Prefectul Tomaseschi a dezvaluit insa tunuri imobiliare, asfaltari unde s-a furat ca-n codru, mutari ilegale in finantele Primariei si multe altele.
Alta bomba la PDL: viceprimarul demisioneaza din senin O alta miscare ce arata cit de "democratic" e jocul intern din PDL Iasi este demisia surpriza aviceprimarului Grigore. Acesta a anuntat luni dimineata ca nu mai vrea sa fie nici viceprimar, nici macar consilier local din "motive personale".Imediat sefa PDL Iasi, Mihaela Popa, a declarat pentru TELE M ca "demisia ajuta PD-L".
In schimb, deputatul Petrica Movila a dezvaluit ca fostul vicerpimar nu si-a consultat colegii inainte sa renunte la functia din Primarie. Inapt brusc sa fie demnitar, Gabriel Grigore s-a considerat insa suficient de valid pentru a ramine secretar general al PDL Iasi. Semn clar ca demisia de la Primarie e o noua sforarie politica, nicidecum "personala" De altfel, TELE M a dezvaluit ca Grigore a discutat despre demisie doar cu Mihaela Popa si cu Dumitru Oprea iar asta inca de vineri 7 ianuarie.
Fiul patronului "ziarului" Buna Ziua Iaşi vrea să vândă terenuri în Iaşi, Roman şi Bacău. Scrise într-o engleză de tot râsul, anunţurile apar pe două site-uri străine de profil (vezi aici şi aici) ca fiind înregistrate de Claudiu Asimionesei, al cărui număr real de telefon figurează la contacte.
Despre terenurile din Iaşi şi Bacău nu se specifică mare lucru decât că au ca utilităţi gaz şi apă şi că sunt bune pentru investiţii imobiliare, ceea ce sugerează că sunt suprafeţe suficient de mari pentru a permite astfel de investiţii.
Despre terenul din Roman se spune că are o suprafaţă de 50.000 de metri pătraţi şi că Asimionesei îl scoate la vânzare cu 70 de euro metrul pătrat. Asta înseamă la un simplu calcul, că se aşteaptă să obţină doar pentru pământul din Roman în jur de 3.500.000 de euro, cu un milion şi jumătate mai puţin decât cerea acum 6 luni. Având în vedere criza imobiliară mondială s-ar putea însă ca familia Asimionesei să mai aibă ceva de aşteptat până va reuşi să-şi vândă proprietăţile, chiar şi la preţuri mult mai mici decât cele solicitate acum.
(M.A.)
De aproape o lună patronul de la TED Construct şi fetele acestui sunt atacaţi mizerabil de singurul ziar trimis de DNA în judecată pentru şantaj prin presă. Dar ştiţi de ce BZI îi spurcă pe Cornel Brânză şi pe membrii familiei acestuia? Pentru că patronul Ted Construct a refuzat un contract de publicitate de 7,5 milioane lei vechi pe lună. Asta în condiţiile în care patronul respectiv cotizase serios din 2004 până în 2008 la buzunarul lui Ghiocel Asimionesei.
Istoria relaţiei BZI - TED Construct ne-a fost povestită chiar de patronul ultimei firme. "Eu am avut o fabrică de confecţii cu care lucram în lohn. Pentru că la un moment dat aveam multe comenzi, i-am dat de lucru şi lui Asimionesei prin Delta Distribution. Asimionesei avea un atelier la Hârlău. Ei, când a căzut afacerea cu lohn-ul, eu m-am ocupat doar de firma de construcţii. Atunci Asimionesei mi-a zis să fac un contract de publicitate pe ziar pe motiv că «trebuie să trăiască şi ziarul». Şi am plătit publicitate până în 2008. A venit însă criza şi m-am dus la el rugându-l să mă lase o vreme cu publicitatea. N-a vrut însă să înţeleagă, ba chiar m-a ameninţat că «te dărâm, te omor"». Ne-am certat dar n-am crezut că va merge chiar atât de departe. Şi pentru ce, pentru 7 milioane şi jumătate pe lună", povesteşte Cornel Brânză.
Numai că patronul Ted Construct nu ştia ce păţeşti cînd nu mai cotizezi la Ghiocel. Imediat BZI a început să scrie că fetele lui Brânză ar fi dame de consumaţie, că ar avea relaţii cu parteneri de afaceri de-ai tatălui, şi multe asemenea relatări "creştineşti". Evident, concomitent firma TED Construct a fost acuzată de o sumedenie de ilegalităţi, cel mai adesea deloc probate, ori, în cel mai bun caz, argumentate cu date destul de puţin credibile.
Înjurat sistematic, Brânză n-a mai rezistat şi a anunţat că îl dă în judecată pe Asimionesei. "Dacă se lua numai de firmă poate îl lăsam în pace. Dar pentur că s-a luat de fetele mele îl dau în judecată. Şi nu cer nici un leu despăgubire ci doar să fie obligat să recunoască public faptul că a minţit şi că m-a şantajat", susţine patronul Ted Construct.
Am încercat să-l contactăm pe Ghiocel Asimionesei dar acesta nu a răspuns la telefon.
Unul din principalii executanţi ai lui Ghiocel Asimionesei a fost duminică în zona cinematografului Dacia. I se turnase că deputatul PDL Daniel Oajdea ar împărţi materiale electorale, ceea ce ar fi fost o ilegalitate. Pentru a arăta cât de tare este el, Ghiocel şi-a pus locotenenţi să filmeze desantul în bârlogul lui Oajdea. Numai că la vederea ciracilor lui Ghiocel trupeţii lui Oajdea au stopat orice activitate şi au închis uşa la sala unde se presupune că ar fi fost comise ilegalităţile.
Continuarea e demnă de filmele cu proşti. Supărat că nu l-a prins în flagrant pe deputatul PDL - înjurat copios în ultimele luni de BZI - scribul lui Ghiocel se dă "agresat verbal", dar de fapt el îl ameninţă pe politician: "las că mă ocup eu di tini", îi spune omul lui Asimionesei deputatului PDL. Culmea, alţi executanţi ai patronului BZI postează pe site-ul "ziarului" înregistrarea cu această ameninţare (vezi aici).
Niste comentatori locali sunt gata să jure că la Iaşi s-a format coaliţia Prisecariu-Dobaşu-Fenehciu care are drept scop îngroparea lui Ghiocel Asimionesei. Siguri pe ei, aceşti Cocoşilă moderni se apucă de aruncat scenarii pe unde apucă, folosind ca unic argument faptul că TELE M, www.iasicastiga.ro şi Ziua de Iaşi au publicat în aceeaşi zi materiale despre cum şantajează Ghiocel pentur a stoarce bani publici.
Ca să fie limpede cum stau lucrurile precizez cârcotaşilor:
1. coaliţia s-a născut în 2005 când am câştigat în instanţă procesul de calomnie pe care l-am avut cu Ghiocel. Nimeni din media nu a mai reuşit aşa ceva, motiv pentur care m-am şi lăudat cât am putut cu succesul meu. Nici TELEM-ul şi nici Jurnalul de Est (ziarul lui Fenechiu la vremea aia) nu au suflat vreo vorbă.
2. Când “prietenii” i-au făcut cadou lui Prisecariu un dosar la DNA, nimeni din media nu a spus măcar în şoaptă că dosarul e cusut grosolan cu aţă albă. Doar eu am făcut acest lucru, în timp ce ziarul lui Fenechiu s-a făcut că plouă. Ba, din câte ţin eu minte, JdE chiar era pe invers atunci (nu mai zic de complicitatea politică a liberalilor la acea comandă).
3. Când Fenechiu a fost bombat violent de Ghiocel, TELE M-ul s-a făcut şi el că plouă, ca mai toată media locală. Tot eu am fost cel care a ţipat de unul singur că Fenechiu e şantajat (şi asta se întâmnpla pe vremea când “prietenii” mă catalogau “omul lui Solcanu”, în epoca în care era extrem de periculos să te pui contra curentului).
4. Când Ghiocel m-a mâgzâlit în Zoaia lui cu tiraj de ghiozdan nici TELE M şi nici ziarul lui Fenehciu n-au zis nici pâs.
Vedeţi deci că alianţa funcţionează din plin, dar lipseşte cu desăvârşire.
This entry was posted on Joi, Iunie 4th, 2009 at 1:39 pm and is filed under i-auzi ia. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, ortrackback from your own site.
Din pacate ai punctat bine. “Niste comentatori locali sunt gata să jure că la Iaşi s-a format coaliţia Prisecariu-Dobaşu-Fenehciu care are drept scop îngroparea lui Ghiocel Asimionesei.”- Cum de nu mi-a venit mie primul ideea asta, dom’le?:) Putina atentie mai multa, daca se poate, la erorile de redactare: “Fenehciu”, “întâmnpla”, “pentur”. Multam fain. Succes!
P.S.: Sper ca nu ma aleg si de aici cu un dosar penal cum mi-a facut Mariusica Parciu de la Flacara Iasului.
Apropo de licitatii si firmele lui Asimionesei: RETROM, preluata in 2003 de ASIMIONESEI, a evazionat bugetul statului in 2006 cu TVA in suma de 6,3 miliarde lei. ANAF a descoperit frauda in 2008, cu ocazia unui control fiscal, insa inspectorii fiscal s-au limitat doar sa stabileasca diferenta de TVA datorata, fara a sesiza organele de urmarire penala. Mai precis, este vorba despre un “import” efectuat in 2006 de RETROM, constand in echipamente si linii tehnologice din inox, dezafectate de la o fabrica de acid citric din Moldova, pe care le-au dezmembrat apoi in Romania si le-au vandut la REMAT Iasi ca si deseuri industriale, fara a colecta si TVA aferenta de mai mult de 6 miliarde. Cu ocazia controlului fiscal RETROM a motivat ca a incadrat aceasta operatiune ca fiind supusa regimului de taxare inversa d.p.d.v. al TVA.Inspectorii s-au facut ca ploua (n-au sesizat organele penale), asa ca s-au multumit doar sa recalculeze TVA-ul datorat in 2006.
… Extras din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale … Art. 8 (1) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 ani la 10 ani si interzicerea unor drepturi stabilirea cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea, fara drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat. (2) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 ani la 15 ani si interzicerea unor drepturi asocierea in vederea savarsirii faptei prevazute la alin. (1). (3) Tentativa faptelor prevazute la alin. (1) si (2) se pedepseste. … Extras din Codul de Procedura Fiscala al României … ARTICOLUL 99 Sesizarea organelor de urmarire penala(1) Organele fiscale vor sesiza organele de urmarire penala în legatura cu constatarile efectuate cu ocazia inspectiei fiscale si care ar putea întruni elemente constitutive ale unei infractiuni, în conditiile prevazute de legea penala.(2) În situatiile prevazute la alin. (1) organele de inspectie au obligatia de a întocmi proces-verbal semnat de organul de inspectie si de catre contribuabilul supus inspectiei, cu sau fara explicatii ori obiectiuni din partea contribuabilului. În cazul în care cel supus controlului refuza sa semneze procesul-verbal, organul de inspectie fiscala va consemna despre aceasta în procesul-verbal. În toate cazurile procesul-verbal va fi comunicat contribuabilului.
Singurul patron de media trimis în judecată de DNA pentru şantaj prin presă – Ghiocel Asimionesei – apare pe un site de socializare cu imagini care de care mai şocante. Câteva fotografii îl indică pe patronul scandaloasei publicaţii BZI lăfăindu-se într-o croazieră exotică.Cel poreclit până şi de apropiaţi “Grasul” se pozează alături de un negru uriaş (foto sus), parcă special pentru a lămuri pe toată lumea care sunt reperele sale.
Într-o altă poză dintr-un concediu de lux, Ghiocel Asimionesei îşi etalează mândru pectoralii şi burta atent “lucrate” (vezi foto 2).
Firma Grafic Beta Invest, controlată de patronul BZI, Ghiocel Asimionesei, a fost obligată de judecători, la începutul lunii iunie, la plata sumei de 7.465 lei cu titlu de contravaloare marfă livrată şi neachitată şi 770 de lei dobândă.
Iunie 4th, 2009 at 2:36 pm
“Niste comentatori locali sunt gata să jure că la Iaşi s-a format coaliţia Prisecariu-Dobaşu-Fenehciu care are drept scop îngroparea lui Ghiocel Asimionesei.”- Cum de nu mi-a venit mie primul ideea asta, dom’le?:)
Putina atentie mai multa, daca se poate, la erorile de redactare: “Fenehciu”, “întâmnpla”, “pentur”.
Multam fain.
Succes!
Iunie 29th, 2009 at 11:35 pm
RETROM, preluata in 2003 de ASIMIONESEI, a evazionat bugetul statului in 2006 cu TVA in suma de 6,3 miliarde lei.
ANAF a descoperit frauda in 2008, cu ocazia unui control fiscal, insa inspectorii fiscal s-au limitat doar sa stabileasca diferenta de TVA datorata, fara a sesiza organele de urmarire penala.
Mai precis, este vorba despre un “import” efectuat in 2006 de RETROM, constand in echipamente si linii tehnologice din inox, dezafectate de la o fabrica de acid citric din Moldova, pe care le-au dezmembrat apoi in Romania si le-au vandut la REMAT Iasi ca si deseuri industriale, fara a colecta si TVA aferenta de mai mult de 6 miliarde.
Cu ocazia controlului fiscal RETROM a motivat ca a incadrat aceasta operatiune ca fiind supusa regimului de taxare inversa d.p.d.v. al TVA.Inspectorii s-au facut ca ploua (n-au sesizat organele penale), asa ca s-au multumit doar sa recalculeze TVA-ul datorat in 2006.
Extras din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
…
Art. 8
(1) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 ani la 10 ani si interzicerea unor drepturi stabilirea cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea, fara drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat.
(2) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 ani la 15 ani si interzicerea unor drepturi asocierea in vederea savarsirii faptei prevazute la alin. (1).
(3) Tentativa faptelor prevazute la alin. (1) si (2) se pedepseste.
…
Extras din Codul de Procedura Fiscala al României
…
ARTICOLUL 99
Sesizarea organelor de urmarire penala(1) Organele fiscale vor sesiza organele de urmarire penala în legatura cu constatarile efectuate cu ocazia inspectiei fiscale si care ar putea întruni elemente constitutive ale unei infractiuni, în conditiile prevazute de legea penala.(2) În situatiile prevazute la alin. (1) organele de inspectie au obligatia de a întocmi proces-verbal semnat de organul de inspectie si de catre contribuabilul supus inspectiei, cu sau fara explicatii ori obiectiuni din partea contribuabilului. În cazul în care cel supus controlului refuza sa semneze procesul-verbal, organul de inspectie fiscala va consemna despre aceasta în procesul-verbal. În toate cazurile procesul-verbal va fi comunicat contribuabilului.